回顧彩電業(yè)的發(fā)展歷程，每一次顯示技術的升級都會帶來產業(yè)格局的變化，但無論風云如何變化，韓系品牌三星和LG在面板和整機兩方面都處于領跑集團。
同為韓系品牌，在液晶時代二者并肩平行，但如今到了平板顯示技術發(fā)展新的岔道口，三星與LG卻有了重大分歧。
三星主張繼續(xù)深耕液晶市場，通過量子點等技術繼續(xù)升級液晶；而LG卻主張盡快發(fā)展OLED，以縮減液晶的生命周期。
于是，我們看到產業(yè)界出現(xiàn)了鮮明的兩個派別：
一是以三星為代表的液晶派。除了三星顯示（面板業(yè)務公司）和三星電子之外，國內巨頭海信、TCL是最核心的力量，前者在布局激光電視的同時大力發(fā)展采用自主研發(fā)液晶升級技術的ULED電視，后者則和三星類似力推量子點電視。
二是以LG為代表的OLED派。除了LGD（面板業(yè)務公司）和LG電子之外，國內巨頭創(chuàng)維是鐵桿盟友。創(chuàng)維之所以力推OLED，除了看好OLED是下一代電視發(fā)展的方向之外，參股LGD在中國的面板生產線也是原因之一。
從目前看，三星似乎更占優(yōu)勢，畢竟全球銷量排名前五的彩電整機企業(yè)中，有3家都屬于液晶陣營，而OLED核心力量目前看還只有LGD和創(chuàng)維。
筆者認為，從技術角度分析看，目前的OLED技術和升級版的液晶技術其實各有優(yōu)劣，都能很好地滿足消費者當下的需求。但技術轉化為產品，并取得市場優(yōu)勢地位，并不簡單地靠技術優(yōu)勢取勝，當年的等離子敗給液晶，就是一個例子。
OLED毫無疑問代表著新一代的顯示技術，在大屏上也有著足夠大的想象空間。但為什么面板老大LGD力推，響應者卻寥寥呢？筆者認為，在推廣OLED方面，LGD還是犯了一些錯誤。
一是過早地將OLED與液晶對立起來。其實，液晶技術有自己合理的生命周期，從目前看，液晶還沒有到快速消亡的地步。無論在背光分區(qū)上下功夫的ULED，還是量子點技術的引入，都證明液晶仍有相當長一段的生命周期。過早的力推OLED，非常容易在產業(yè)和市場層面將二者對立起來，引起液晶面板同行和彩電整機企業(yè)的擔憂。畢竟，包括三星、京東方、華星光電等面板企業(yè)，花巨資建立的面板產線，不可能在收獲合理的投資回報之前，就批量投入到OLED的布局上。
更合理的做法是，現(xiàn)階段仍然以液晶為主，將OLED打造為針對高端人群的高端產品，形成品牌勢能，待液晶技術迭代出現(xiàn)萎靡的時候，再快速普及。
二是沒有形成更廣泛的產業(yè)聯(lián)盟。對比三星顯示來看，同為面板巨頭的LGD在這方面做的比較差。為了普及曲面液晶，三星不久前拉攏20余家終端企業(yè)結成曲面陣營，抱團發(fā)展曲面液晶。LGD在推廣OLED的時候，除了創(chuàng)維之外，海信、TCL這兩大整機企業(yè)都沒有加入。而康佳、長虹以及大量互聯(lián)網電視品牌也基本屬于液晶陣營，少見他們大力宣傳OLED產品。
三星團結了一大批下游終端企業(yè)，而LGD的盟友卻寥寥無幾，這對OLED的未來發(fā)展很不利。這一狀況和當年液晶與等離子之爭很像，雖然等離子技術在很多業(yè)內人士看來比液晶更具優(yōu)勢，但全球來看只有松下和長虹幾家企業(yè)在力推，絕大多數(shù)面板和整機企業(yè)都支持液晶，導致等離子最后銷聲匿跡。所以，技術有優(yōu)勢也未必是成功的決定性因素，盟友多寡對能否形成市場主導有著關鍵作用。
當然，對LGD來說，無論犯了哪些錯誤，押寶OLED已經是不可能回頭的路。在投資布局方面，LGD可謂花了重金。日前，LGD宣布將投資1.99萬億韓元，在韓國京畿道坡州工廠建立一條新的六代柔性OLED生產線。此前，LGD已經在韓國坡州設立了一條4.5代柔性OLED面板生產線E2。同時正在韓國慶尚北道龜尾工廠已建一條6代線E5。此外，還宣布將投資超過10兆韓元在韓國坡州建立主要進行OLED面板生產的新P10工廠，生產包括大尺寸OLED面板和柔性OLED面板在內的多種OLED產品。
筆者認為，盡管LGD犯了一些錯誤，但大尺寸OLED仍有巨大的發(fā)展空間，不太會走當年等離子的老路。畢竟LGD和創(chuàng)維兩大巨頭的體量太大，信心和決定也都很大，并且不少面板企業(yè)在液晶之后也開始著手發(fā)展OLED，比如國內面板老大京東方也已經在布局大尺寸OLED面板線，并可少量量產。
01月07日 18:14
