2022年,光學(xué)行業(yè)見證了一場近年來少見的“專利攻防戰(zhàn)”。
行業(yè)龍頭舜宇光學(xué)率先向行業(yè)新秀辰瑞光學(xué)發(fā)起專利訴訟,辰瑞光學(xué)隨即提起反訴。2024年,該案迎來了一個令人意外的節(jié)點(diǎn):舜宇光學(xué)或因“非法抗拒保全”被處以百萬罰款,被南京中級人民法院公開列為典型案例(見潮電智庫此前報道)。
近期,有媒體梳理了這場“專利攻防戰(zhàn)”的專利無效情況。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公告:舜宇針對辰瑞的14件專利發(fā)起無效宣告請求,其中13件被做出無效決定,1件舜宇主動撤回;而辰瑞共對舜宇的17件專利發(fā)起無效宣告請求,其中被判定全部或部分無效的有15件,另外2件辰瑞主動撤回。
在被判定無效的理由中,潮電智庫發(fā)現(xiàn)一個顯著現(xiàn)象:辰瑞針對舜宇的15件被全部或部分無效的專利無效宣告請求中,全部或部分原因涉及A26.4款的有11件,比例高達(dá)73%。
很多人可能對A26.4不了解,它其實(shí)是中國專利法第26條第四款(以下簡稱26.4款)。明確申請人對專利權(quán)利的主張,需要以說明書為依據(jù),要清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。
如果不符合26.4款的要求,則意味著該專利要求的權(quán)利保護(hù)范圍本身不具備合法性、有效性和正當(dāng)性。
26.4款的情況主要為三種。一是概括較大,說明書中實(shí)施的方式很具體,但專利要求的保護(hù)范圍隨意擴(kuò)大;二是缺少理論支撐,專利中所述的條件,解決不了專利中闡述的技術(shù)問題;第三是缺少必要的技術(shù)特征,僅選擇少數(shù)參數(shù)進(jìn)行保護(hù),導(dǎo)致不應(yīng)該被保護(hù)的技術(shù)方案被被納入其中。
事實(shí)上,上述各種情形均是專利申請人為了拓展專利保護(hù)范圍而采取的策略。就這次的案件來看,舜宇可能涉及的情況有兩種。例如,根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公開的資料,在對舜宇第202110707630.2號專利的無效決定中,合議評述認(rèn)為:
“其附加技術(shù)特征為‘……在所述光軸上的距離TTL與所述成像面上有效像素區(qū)域?qū)蔷€長的一半ImgH滿足TTL/ImgH≤1.23’。然而,本專利實(shí)施例1-8中,光學(xué)成像鏡頭的TTL/ImgH的值分別為1.18、1.19、1.23、1.21、1.20、1.22、1.23、1.23,均處在1.18至1.23范圍內(nèi)。并未給出小于1.18的實(shí)施例,本領(lǐng)域技術(shù)人員從說明書中無法獲得技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)TTL/ImgH小于1.18的技術(shù)方案……根據(jù)本專利實(shí)施例的上述點(diǎn)值,本領(lǐng)域技術(shù)人員無法概括得出上述趨勢。”
也就是說,舜宇在對專利進(jìn)行說明時,僅說明了TTL/ImgH 1.18-1.23之間的技術(shù)方案。而在TTL/ImgH<1.18區(qū)間范圍內(nèi),并未說明或者開發(fā)出相應(yīng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)其發(fā)明目的,卻索要了專利保護(hù)。
類似的情形,在對舜宇的第201820463323.8號專利的無效決定中,也同樣存在。其條件式?jīng)]有限定上限或者下限,以及條件式數(shù)值范圍概括較寬,通過超出說明書公開的內(nèi)容概括了更大的保護(hù)范圍。
在這場專利無效攻防戰(zhàn)中,涉及26.4款的比例高達(dá)73%。這一結(jié)果表明,26.4款不僅是一個形式問題,更是一個關(guān)鍵且對專利有效性具有實(shí)質(zhì)性影響的重要條款。
潮電智庫通過更大范圍的檢索發(fā)現(xiàn),根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審無效審理部年報所披露,專利申請無效理由中涉及26.4款的比例超過50%。而哪怕是已經(jīng)獲批的專利,在專利訴訟中又有大比例專利因涉及26.4款被判無效。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,企業(yè)在申請專利時,僅公開了有限的具體實(shí)施方案,卻獲得了遠(yuǎn)超其實(shí)際技術(shù)貢獻(xiàn)和公開程度的排他權(quán)。這種對專利保護(hù)范圍的隨意擴(kuò)展,類似于巨大的“地雷陣”,其他創(chuàng)新者即使開發(fā)出不同甚至更優(yōu)的技術(shù)方案,也可能因?yàn)?ldquo;踩雷”被控侵權(quán),被限制了合法選擇權(quán)。也會使得公眾對專利制度的公平性和價值產(chǎn)生懷疑,削弱整個制度的權(quán)威性。
如何調(diào)整專利撰寫策略,保護(hù)真正的創(chuàng)新,維護(hù)大眾創(chuàng)新權(quán)益,這值得各大企業(yè)尤其是高科技龍頭企業(yè)的重視和反思。