8月13日消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間星期一，原告在美國(guó)加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起針對(duì)蘋果的集體訴訟，指控蘋果涉嫌虛假宣傳，向消費(fèi)者聲稱iCloud數(shù)據(jù)“由蘋果存儲(chǔ)”，而實(shí)際情況是有時(shí)iCloud數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在亞馬遜、谷歌和微軟服務(wù)器上。
起訴書指出，蘋果違反了客戶信托責(zé)任和具有法律約束力的合同，利用其地位和信譽(yù)向客戶銷售iCloud訂閱服務(wù)，誤導(dǎo)客戶相信他們的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在由蘋果而非第三方擁有和管理的云服務(wù)中，實(shí)際上卻把業(yè)務(wù)分包給亞馬遜、谷歌和微軟。
原告指控稱，蘋果“缺乏運(yùn)營(yíng)iCloud所必需的基礎(chǔ)設(shè)施”，在合同期間不能完全控制iCloud數(shù)據(jù)。蘋果向現(xiàn)有和潛在訂戶不實(shí)描述了iCloud服務(wù)的性質(zhì)。起訴書稱，“通過(guò)把自己宣傳為iCloud服務(wù)提供商，蘋果不僅向集體訴訟原告收取了服務(wù)費(fèi)用，同時(shí)還收取價(jià)格更高的服務(wù)費(fèi)，因?yàn)橛脩粼敢鉃?lsquo;蘋果’品牌支付更高價(jià)格。”
原告訴稱，蘋果沒(méi)有向他們披露iCloud數(shù)據(jù)并非存儲(chǔ)在自家服務(wù)器上的事實(shí)。如果事先獲悉這一事實(shí)，他們不會(huì)購(gòu)買蘋果服務(wù)，或者不會(huì)沖著蘋果品牌高價(jià)購(gòu)買蘋果iCloud服務(wù)。
iCloud用戶協(xié)議表明，所有數(shù)據(jù)直接由用戶設(shè)備流向蘋果。不過(guò)，業(yè)界人士至少在2011年就知道蘋果外包iCloud服務(wù)事宜。蘋果也在7月初證實(shí)iCloud部分依靠第三方服務(wù)。
除此之外，蘋果還面臨著另一項(xiàng)訴訟。
據(jù)外媒報(bào)道，上個(gè)星期蘋果用戶已針對(duì)Siri的質(zhì)量控制項(xiàng)目錄音提起集體訴訟，聲稱蘋果公司記錄錄音的做法已對(duì)他們?cè)斐蓚Γ⑶姨O果公司從未透露可能保留錄音。該訴訟于8月7日提起，原告認(rèn)為從2011年年底至今蘋果公司“未經(jīng)他人同意，非法和故意記錄個(gè)人的機(jī)密通信”。
該訴訟聲稱這違反了加利福尼亞州的幾項(xiàng)法律，包括《加州侵犯隱私法》。加州法律禁止在未經(jīng)有關(guān)各方同意的情況下記錄口頭通信。
該訴訟聲稱用戶僅在明確說(shuō)出“Hey Siri”或已經(jīng)執(zhí)行過(guò)手勢(shì)時(shí)才同意，并聲稱任何其他錄音都是非自愿的。該訴訟還聲稱有合理的擔(dān)憂，政府機(jī)構(gòu)正在尋求通過(guò)錄制和存儲(chǔ)語(yǔ)音樣本來(lái)對(duì)搜集民眾聲紋，即使蘋果公司對(duì)錄音進(jìn)行匿名處理并使其與識(shí)別iCloud帳戶保持分離。
令人費(fèi)解的是，該訴訟特別說(shuō)明了蘋果實(shí)際上告知用戶語(yǔ)音樣本可能會(huì)傳遞給蘋果或其同事的事實(shí)。此外，該訴訟還指出，可能會(huì)出于質(zhì)量控制目的檢查Siri錄音的可能性已在iOS的使用條款中說(shuō)明，目前出現(xiàn)在蘋果的隱私頁(yè)面中。
集體訴訟正在尋求法院裁定蘋果公司違反了加州的隱私法和民法。此外，它要求蘋果公司必須刪除所有原告的錄音，并采取措施防止未經(jīng)他們同意進(jìn)一步錄制錄音。
01月07日 18:14
