2019年12月5日，華為在全球總部深圳坂田基地宣布，將對(duì)美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)發(fā)起訴訟，因該機(jī)構(gòu)此前發(fā)布的一項(xiàng)禁令“違反了立法的正當(dāng)程序原則，也涉嫌違法”。而這是今年內(nèi)，華為第二次對(duì)美國(guó)政府機(jī)構(gòu)提出訴訟。
“這項(xiàng)禁令不是基于事實(shí)，不是基于證據(jù)，而是基于猜測(cè)。”華為首席法務(wù)官宋柳平在5號(hào)的發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)表示。
宋柳平所說(shuō)的這項(xiàng)禁令是指在當(dāng)?shù)貢r(shí)間的11月22日，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)通過(guò)的一項(xiàng)決定，美國(guó)的運(yùn)營(yíng)商將不得再使用該委員會(huì)提供的85億美元通用服務(wù)基金（Universal Service Fund）用于購(gòu)買華為和中興的設(shè)備和服務(wù)。
美國(guó)聯(lián)邦通信委員是一家相對(duì)獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)，直接歸屬美國(guó)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。該委員會(huì)指華為和中興的設(shè)備“對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成威脅”，它同時(shí)建議美國(guó)的通信運(yùn)營(yíng)商將此前已經(jīng)安裝使用的華為和中興設(shè)備從網(wǎng)絡(luò)中移除。
華為5號(hào)向美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院提交起訴書，華為認(rèn)為美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)認(rèn)定華為構(gòu)成國(guó)家安全威脅，沒有給予華為就相關(guān)指控進(jìn)行反駁的機(jī)會(huì)，違反了正當(dāng)程序原則。華為同時(shí)認(rèn)為該委員會(huì)并未提供任何證據(jù)來(lái)支撐其武斷的決定，違反了美國(guó)憲法、《行政程序法》等美國(guó)法律。
11月24日華為曾發(fā)出公開聲明稱，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)的禁令是基于片面的信息和對(duì)中國(guó)法律的錯(cuò)誤解讀，在沒有證據(jù)的情況下認(rèn)定華為構(gòu)成國(guó)家安全威脅，不僅違反了立法的正當(dāng)程序原則，也涉嫌違法。
同時(shí)，華為首席律師Glen Nager表示，F(xiàn)CC本應(yīng)制定規(guī)則發(fā)布面向整個(gè)行業(yè)的規(guī)則，但實(shí)際上在幾名國(guó)會(huì)議員要求下，F(xiàn)CC違背法律，在沒有按照相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)就通過(guò)了這條僅針對(duì)華為和中興的規(guī)則。
“FCC在沒有任何法律依據(jù)的情況下就將該規(guī)則應(yīng)用于華為，且沒有給予華為行使正當(dāng)程序的機(jī)會(huì)，也沒有提供任何證據(jù)，這規(guī)則超越了FCC法定權(quán)利。”Glen Nager表示，根據(jù)美國(guó)通信法有關(guān)普遍服務(wù)的條款，F(xiàn)CC沒有權(quán)力作出國(guó)家安全判斷，該權(quán)力為美國(guó)總統(tǒng)所擁有，并不是FCC這樣的國(guó)家機(jī)構(gòu)所擁有。
他認(rèn)為，F(xiàn)CC這一對(duì)華為的初步認(rèn)定是缺乏法律事實(shí)和依據(jù)的，這是基于對(duì)中國(guó)法律根本性誤讀，以及不合理不可靠、不可接受的指控和影射，而不是基于事實(shí)依據(jù)和證據(jù)。“如果政府機(jī)構(gòu)要采取行動(dòng)的話，他們必須要有實(shí)施的依據(jù)和證據(jù)。我們相信，美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上述法院將會(huì)宣判FCC這一規(guī)則無(wú)效。”
華為曾在今年年初對(duì)美國(guó)政府機(jī)構(gòu)提出一次法律訴訟，起因是美國(guó)新財(cái)年的國(guó)防授權(quán)法案。2018年8月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署的《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)及其承包商使用華為或中興的相關(guān)技術(shù)。華為對(duì)此進(jìn)行了反擊。
華為于2019年3月7日，宣布在美國(guó)德克薩斯州普萊諾的聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，訴訟書指出上述國(guó)防授權(quán)法案的第889條在沒有經(jīng)過(guò)任何行政或司法程序的情況下，禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買設(shè)備和服務(wù)，還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款，這違背了美國(guó)憲法中的剝奪公權(quán)法案條款、正當(dāng)法律程序條款。
此外，12月5日，華為首席法務(wù)官宋柳平在發(fā)布會(huì)上稱，對(duì)紐約東區(qū)裁定取消華為在美國(guó)一樁案件中“首席律師”的代理資格表示失望，裁定剝奪了華為在美國(guó)憲法第六修正案獲得自由聘請(qǐng)律師的權(quán)利，“裁定出來(lái)后我們組建了新的律師團(tuán)隊(duì)，我們對(duì)新的律師團(tuán)隊(duì)充滿了信心。”
據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月3日，美國(guó)紐約布魯克林地方法院法官安•唐娜莉（Ann Donnelly）“滿足了”美國(guó)聯(lián)邦檢察官的要求，下令取消華為在美國(guó)一樁案件中“首席律師”詹姆斯•科爾（James Cole）的辯護(hù)資格。
科爾曾經(jīng)是美國(guó)司法部的“二號(hào)人物”（副部長(zhǎng)），此后轉(zhuǎn)投華為、為該公司就“銀行欺詐”和“違反制裁令”指控進(jìn)行辯護(hù)。由于忌憚科爾在此案中熟知美方的控訴籌碼，美國(guó)司法部5月初以“利益沖突”為由，要求法院將他“踢出”華為的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)。
“華為還提交了21輪詳細(xì)意見，闡述該決定對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)用戶和企業(yè)的傷害。但FCC卻無(wú)視所有這些意見。”
事實(shí)上，華為于2018年7月給FCC寫了封118頁(yè)的長(zhǎng)信。信中華為列羅大量證據(jù)，指出FCC禁止的是領(lǐng)先的通信技術(shù)。“如果允許華為自由競(jìng)爭(zhēng)，在2017-2020年之間，美國(guó)電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將節(jié)省至少200億美元。”
華為第一次致信FCC
今年6月華為再次致信FCC：若FCC一意孤行，會(huì)令美國(guó)農(nóng)村電信運(yùn)營(yíng)商存活堪憂。在這封10頁(yè)的信中，華為列舉多家美國(guó)中小運(yùn)營(yíng)商代表、客戶觀點(diǎn)，稱FCC的做法不僅解決不了問(wèn)題，還會(huì)對(duì)美國(guó)農(nóng)村電信產(chǎn)業(yè)造成損害。華為甚至援引德國(guó)總理默克爾的觀點(diǎn)，試圖說(shuō)服美國(guó)政府摘下有色眼鏡。
華為第二次致信FCC
值得一提，華為法律政策和IP戰(zhàn)略副總裁樊志勇補(bǔ)充道，華為從去年6月至今年11月向FCC提交過(guò)7份有關(guān)中國(guó)法律的專家報(bào)告。這些報(bào)告逐一分析了中國(guó)法律有關(guān)安全方面的法條，指出中國(guó)沒有任何一條法律迫使華為在其設(shè)備內(nèi)安裝“后門”。但是FCC忽略了這些意見。“FCC在回應(yīng)里，作了該機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)法律的分析，甚至把中國(guó)的法律都翻譯錯(cuò)了。”
華為其中一份報(bào)告指出，“將華為踢出自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將給美國(guó)5G推進(jìn)議程帶來(lái)6個(gè)月至18個(gè)月的延遲，給美國(guó)GDP造成1000億美元至2400億美元的損失。”FCC再次無(wú)視。
需要注意的是，F(xiàn)CC在提交華為的回應(yīng)中，認(rèn)可了自身在網(wǎng)絡(luò)安全方面經(jīng)驗(yàn)的缺失。“實(shí)際上華為在1年多的時(shí)間內(nèi)做了非常多的努力，為消除擔(dān)憂，約見FCC的委員，但他們沒有一個(gè)人愿意來(lái)見我們，只會(huì)安排他們的下屬來(lái)見我們。但是他們會(huì)去接見我們（華為）的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，和這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手討論如何限制華為的對(duì)策。所以我們希望從法律層面尋求一個(gè)更公平的對(duì)待。”樊志勇說(shuō)道。
另一方面，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人4日發(fā)表聲明稱，華為、中興等中國(guó)電信企業(yè)參與一國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)任何部分的建設(shè)，都將對(duì)該國(guó)的公民隱私、人權(quán)和安全構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)敦促包括伙伴和盟友在內(nèi)的所有國(guó)家，防止不可信賴的供應(yīng)商參與未來(lái)5G網(wǎng)絡(luò)任何部分的建設(shè)。
對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩在今天（5日）的例行記者會(huì)上表示，美方動(dòng)輒將安全掛在嘴邊，我很想問(wèn)一問(wèn)安全的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)裁定和判決？如果一個(gè)人既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，還總是不停的在吹黑哨，這個(gè)人值得信任嗎？這場(chǎng)比賽還會(huì)是公平的比賽嗎？
美方的所謂“安全陷阱”乍聽很堂皇，實(shí)際很荒唐。如果按照美方的這種只要是中國(guó)的東西就是不安全的這樣一種荒謬的邏輯，那么是不是中國(guó)生產(chǎn)的衣服、鞋子美國(guó)人也都不能穿？因?yàn)橐路右仓袊?guó)人生產(chǎn)的，也可能產(chǎn)生安全威脅是不是？我記得不久前我在網(wǎng)上看到微軟公司首席執(zhí)行官比爾蓋茨在一場(chǎng)公開活動(dòng)的時(shí)候，他做了一個(gè)非常有意思的類比，他也認(rèn)為這種只要是中國(guó)生產(chǎn)的東西就是威脅的邏輯是很荒唐的。他就說(shuō)中國(guó)也購(gòu)買了波音公司大量的飛機(jī)，波音飛機(jī)上還有美國(guó)大量的軟件，如果按照美國(guó)某些人的邏輯，中國(guó)是不是也應(yīng)該高度懷疑和不信任，美方會(huì)發(fā)出奇怪的指令，讓波音飛機(jī)的引擎突然熄火，中國(guó)或者其他國(guó)家誰(shuí)還敢買美國(guó)生產(chǎn)的飛機(jī)、汽車或者其他任何的電子產(chǎn)品呢？
前天我也詳細(xì)的介紹了，包括英國(guó)政府、德國(guó)聯(lián)邦信息安全辦公室以及歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)多年的審查，都沒有發(fā)現(xiàn)華為存在明顯的后門。而相反的多家美國(guó)著名的公司，比如說(shuō)思科和蘋果，都已經(jīng)公開報(bào)道出來(lái)他們存在安全的漏洞，也曝出過(guò)很多起后門的事件，那么包括眾所周知的臭名昭著的“棱鏡門”事件也都表明，在美國(guó)的這種龐大的全球監(jiān)聽、竊聽的體系面前，即便是美國(guó)的盟友，包括它的領(lǐng)導(dǎo)人和民眾也是毫無(wú)隱私可言的。華為早已就公開的表明，愿意同有關(guān)國(guó)家簽署無(wú)后門協(xié)議，也愿意接受第三方的檢測(cè)和監(jiān)督，我就不知道美方它能不能做出同樣的承諾呢？
我們相信有關(guān)的國(guó)家應(yīng)該會(huì)從自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，堅(jiān)持獨(dú)立的判斷，堅(jiān)持公平、公正、非歧視的原則，拿出足夠的智慧，不要掉入美方所謂的安全陷阱里。
01月07日 18:14
