9月22日，匯頂科技對新思公司涉訴專利中的一件中國同族專利（專利號：ZL200680042701.5）向中國專利復(fù)審委員會提交了無效請求。10月19日，中國專利復(fù)審委員會受理該無效請求。10月22日，匯頂科技補(bǔ)充提交此案的無效請求理由。除該無效請求外，匯頂科技于11月初還對新思公司在中國的其他六件發(fā)明專利（授權(quán)專利號分別為：CN102,460,358、CN102,449,640、CN102,084,334、CN102,257,468、CN100,492,266、CN101,080,689）向中國專利復(fù)審委員會發(fā)起了無效請求。
中國專利復(fù)審委員會依據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十五條規(guī)定，在綜合考慮無效宣告請求人和專利權(quán)人提交的意見陳述和證據(jù)的基礎(chǔ)上，對涉案專利權(quán)的有效性重新認(rèn)定，被宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。據(jù)中國專利復(fù)審委員會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2013 年底，中國專利復(fù)審委員會累計受理無效宣告請求34365件，無效宣告請求案件平均審查周期僅為7個月。專利無效程序作為應(yīng)對專利訴訟的常規(guī)程序，在挑戰(zhàn)低質(zhì)量和過于寬泛的專利權(quán)利要求方面，是行之有效的準(zhǔn)司法程序。
2015年4月，美國加州的新思公司就匯頂科技侵犯其數(shù)項(xiàng)創(chuàng)新性觸控感應(yīng)技術(shù)專利，向美國國際貿(mào)易委員會和北加州地區(qū)法院發(fā)起專利訴訟，這些專利的專利號為：7,868,874、8,338,724、8,558,811和8,952,916。同年8月17日，匯頂科技宣布已向美國專利商標(biāo)局遞交了多個專利無效的行政訴訟，請求美國專利局宣告這些專利無效，反擊新思公司對匯頂科技發(fā)起的專利訴訟。匯頂科技在其遞交的多個專利無效的行政訴訟程序請求中提供了強(qiáng)有力的證據(jù)，可以證實(shí)新思公司聲稱的所有被侵犯的專利涉訴權(quán)利要求以及未向匯頂科技提出侵權(quán)主張的所有權(quán)利要求均屬于公開技術(shù)。在新思公司專利申請多年之前，這些方案已被其他公司開發(fā)并公開，早已成為業(yè)界的公知常識。匯頂科技在本案中所遞交的證據(jù)包括麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室、三菱電子和三星電子的授權(quán)專利以及公開出版物等。
成為手機(jī)標(biāo)配之后，指紋識別等生物識別芯片的市場徹底被打開，產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)日趨成熟，更加廣泛的應(yīng)用于各類終端設(shè)備。隨著移動支付和智能安防的爆發(fā)，身份ID驗(yàn)證的獨(dú)特交互體驗(yàn)，讓處于市場領(lǐng)導(dǎo)地位的廠商之間的競爭更加白熱化。
中國專利復(fù)審委員會依據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十五條規(guī)定，在綜合考慮無效宣告請求人和專利權(quán)人提交的意見陳述和證據(jù)的基礎(chǔ)上，對涉案專利權(quán)的有效性重新認(rèn)定，被宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。據(jù)中國專利復(fù)審委員會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2013 年底，中國專利復(fù)審委員會累計受理無效宣告請求34365件，無效宣告請求案件平均審查周期僅為7個月。專利無效程序作為應(yīng)對專利訴訟的常規(guī)程序，在挑戰(zhàn)低質(zhì)量和過于寬泛的專利權(quán)利要求方面，是行之有效的準(zhǔn)司法程序。
2015年4月，美國加州的新思公司就匯頂科技侵犯其數(shù)項(xiàng)創(chuàng)新性觸控感應(yīng)技術(shù)專利，向美國國際貿(mào)易委員會和北加州地區(qū)法院發(fā)起專利訴訟，這些專利的專利號為：7,868,874、8,338,724、8,558,811和8,952,916。同年8月17日，匯頂科技宣布已向美國專利商標(biāo)局遞交了多個專利無效的行政訴訟，請求美國專利局宣告這些專利無效，反擊新思公司對匯頂科技發(fā)起的專利訴訟。匯頂科技在其遞交的多個專利無效的行政訴訟程序請求中提供了強(qiáng)有力的證據(jù)，可以證實(shí)新思公司聲稱的所有被侵犯的專利涉訴權(quán)利要求以及未向匯頂科技提出侵權(quán)主張的所有權(quán)利要求均屬于公開技術(shù)。在新思公司專利申請多年之前，這些方案已被其他公司開發(fā)并公開，早已成為業(yè)界的公知常識。匯頂科技在本案中所遞交的證據(jù)包括麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室、三菱電子和三星電子的授權(quán)專利以及公開出版物等。
成為手機(jī)標(biāo)配之后，指紋識別等生物識別芯片的市場徹底被打開，產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)日趨成熟，更加廣泛的應(yīng)用于各類終端設(shè)備。隨著移動支付和智能安防的爆發(fā)，身份ID驗(yàn)證的獨(dú)特交互體驗(yàn)，讓處于市場領(lǐng)導(dǎo)地位的廠商之間的競爭更加白熱化。
01月07日 18:14
