印度是當(dāng)今世界投資熱點(diǎn)的國(guó)度之一，因其《憲法》明文規(guī)定印度是聯(lián)邦的單一制國(guó)家，于是人們自然而然地認(rèn)為印度的全國(guó)市場(chǎng)具有統(tǒng)一性。由于印度自九十年代才全面開始改革開放，所以對(duì)外界而言，對(duì)這個(gè)神秘國(guó)度的把握信息是極度不對(duì)稱的。尤其是對(duì)于大多中資企業(yè)投資印度而言，對(duì)于前期市場(chǎng)調(diào)研的重視程度明顯不足，縱使有較為粗糙的市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告，但對(duì)于印度市場(chǎng)的統(tǒng)一性因素也不曾或著墨不多地淺嘗輒止。相反，很多走馬觀花式的只注重形式表象的市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告，經(jīng)常是誤導(dǎo)性地判斷印度是一個(gè)完整的全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)。
無論從印度的歷史脈絡(luò)考察，還是從印度現(xiàn)有的國(guó)家制度分析，或是社會(huì)實(shí)情著眼，印度全國(guó)市場(chǎng)的統(tǒng)一性都存在先天不足和后天短板的制約因素：
印度歷史上屢遭外族入侵統(tǒng)治，在大部分歷史時(shí)期都是處于被外族征服或反征服的四分五裂狀態(tài)。直至1700年，英國(guó)在加爾各答設(shè)立東印度公司開始殖民印度之前，印度版圖上割據(jù)著一百二十多個(gè)大大小小的小王國(guó)、土蕃等地方獨(dú)立的統(tǒng)治力量?？v使在嗣后180多年的英國(guó)人“統(tǒng)一工程”的努力下，印度也沒有呈現(xiàn)中國(guó)那樣整合性的“統(tǒng)一國(guó)家、統(tǒng)一民族”的文化或政治樣貌，除了其鐵路系統(tǒng)的全國(guó)一張網(wǎng)。
1950年，印度的建國(guó)是建立在一批政治文化精英和資本封建貴族相互妥協(xié)、繼受過往、將就當(dāng)下的基礎(chǔ)上，因?yàn)槿鄙傧裰袊?guó)共產(chǎn)黨那樣“打破重來”的革命暴力，所以印度在政治架構(gòu)上就落下了“中央薄弱、地方強(qiáng)大、封建勢(shì)力盤根、尊重傳統(tǒng)慣例”的病根子。近兩百個(gè)大大小小的地方聚居民族，一千多個(gè)地方政黨，地方官方語言和地方自編教材等這些客觀因素都在無形地割裂印度的政治力量和經(jīng)濟(jì)版圖。印度最高最大政治決策力量，也最能表現(xiàn)印度政治統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)的人民院，其40歲以下的議員有三分之二以上是“世襲繼受”。另一個(gè)能窺視印度政治力量地方性的例子便是媒體報(bào)道的，其議員黑板成員占三成。當(dāng)我團(tuán)隊(duì)的印度資深律師篤定地認(rèn)為他們邦的議員有百分之七、八十以上都涉嫌謀殺等重大刑事犯罪時(shí)，我就不懷疑這些媒體報(bào)道了。這也意味著印度的盤踞地方的封建家族勢(shì)力、黑社會(huì)勢(shì)力很大程度上左右著印度政治經(jīng)濟(jì)，嚴(yán)重削弱中央的集權(quán)整合。
印度是典型的民主憲政國(guó)家，根據(jù)印度《憲法》，中央政府保留90多個(gè)立法權(quán)，地方享有60多個(gè)立法權(quán)，地方與中央共享的立法權(quán)40多個(gè)。雖然印度有全國(guó)統(tǒng)一的《公司法》、《合同法》等，但地方保留的立法權(quán)仍然可以制定出五花八門、千奇百怪的不同罪名的刑法實(shí)體內(nèi)容，例如不同的邦對(duì)屠宰牛、飲酒的行為是否入罪、如何入罪都有著截然不同的規(guī)定。也因地方或宗教差異而導(dǎo)致了印度至今沒有統(tǒng)一的《民法典》，例如對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)的規(guī)定，德里與其毗鄰的哈里亞納邦對(duì)同樣性質(zhì)的土地就有著90年、99年、永久使用的不同界定。這些立法權(quán)的地方性和差異性，無法讓外界快速明了地熟悉錯(cuò)綜復(fù)雜的游戲規(guī)則，也必然成為橫亙?cè)谟《热珖?guó)統(tǒng)一市場(chǎng)上的個(gè)個(gè)攔路虎。例如，涉及地方財(cái)政的稅制改革的法律屬于中央和邦共享的立法權(quán)，一個(gè)稅制改革的法案縱使國(guó)家議會(huì)通過了，但仍然要獲得50%以上的邦議會(huì)的批準(zhǔn)才能在全國(guó)生效執(zhí)行。
上述歷史文化背景影響、政治制度設(shè)計(jì)運(yùn)作、憲政立法分權(quán)等對(duì)印度全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成有著極大的破壞性或消極面，但也許這些因素都只是理論性或間接性。在當(dāng)下的印度，最能集中反映印度市場(chǎng)分裂性的制度，便是印度的稅制。印度的稅收分為中央、邦和地方三級(jí)。德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的《2014亞太地區(qū)稅收復(fù)雜度調(diào)查》顯示,印度的稅收體系在亞太地區(qū)最為復(fù)雜。因地方立法權(quán)的獨(dú)立性導(dǎo)致了地方稅收名目繁多，僅就邦與邦之間的跨邦貨物的流通，需征收2%的“入市稅”一項(xiàng)就足以梗阻全國(guó)一盤棋的貨物流通貿(mào)易和快速物流體系的建立。令外資企業(yè)最頭疼的問題是復(fù)雜的稅收體系。印度的29邦都有自己的民選政府和議會(huì)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的商品、服務(wù)實(shí)施不同的稅率和稅法。在印度各邦的邊界都可以看到排著長(zhǎng)龍的運(yùn)輸車輛等待“邦海關(guān)”逐個(gè)盤查是否繳納了本邦的稅，當(dāng)然這些“通關(guān)”的權(quán)力尋租，又是造成外資企業(yè)與本國(guó)企業(yè)的另一種“區(qū)別對(duì)待”。據(jù)印度交通部的一份調(diào)查顯示，印度卡車四分之一的時(shí)間都浪費(fèi)在這種“通關(guān)”上。一輛卡車從印度南部到北部，需要在不同關(guān)卡通過至少5種不同稅率的各類稅費(fèi)的支付程序。
2008年，前政府總理辛格提出在兩年內(nèi)實(shí)施統(tǒng)一的GST（Goods&ServiceTax,商品與服務(wù)稅）增值稅稅率計(jì)算法，但僅由于地方政府阻力太大，無疾而終。莫迪政府上臺(tái)伊始就雄心勃勃地試圖推動(dòng)GST這項(xiàng)自1947年以來最大的稅制改革。印度學(xué)者Deepak認(rèn)為：“GST對(duì)于印度經(jīng)濟(jì)和改革來說，將是革命性的一步！“GST將把印度的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一在一個(gè)稅法之下，打破現(xiàn)在不同省邦之間的物理界限。GST將帶動(dòng)印度GDP增速提高約2個(gè)百分點(diǎn)。有很多稅是被中央和地方重復(fù)征收的，稅種紛繁復(fù)雜，有消費(fèi)稅、服務(wù)稅、銷售稅、增值稅、邦過境稅等等，稅種稅率各異。”
“GST將消除這些差異和混亂”，印度研究機(jī)構(gòu)ObserverResearchFoundation副主席SamirSaran對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者說：“GST針對(duì)消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅，只有商品被消費(fèi)時(shí)，才會(huì)征收稅款，并且在印度全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的稅率。GST實(shí)行后，印度自1947年開始實(shí)行的間接稅將被廢除，之前的稅種將被取消，包括：中央政府頒布的核心消費(fèi)稅、附加消費(fèi)稅、服務(wù)稅，邦政府頒布的增值稅、過境稅、購買稅等。
吸引海外投資，促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通，提升“印度制造”，這是莫迪政府發(fā)展印度經(jīng)濟(jì)的政策主軸。而這項(xiàng)稅制的改革，其主要功用在于統(tǒng)一全國(guó)市場(chǎng)，以利于吸引海外投資和促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通。如若要推動(dòng)GST法案的通過與生效落地，那么獲得反對(duì)黨和各邦地方政治力量的支持是必須攻堅(jiān)的堡壘。為此宏圖，莫迪使出了“謙卑有加地上門拜訪反對(duì)黨”、“大幅度提升地方稅收的分成”等渾身解數(shù)。雖然此項(xiàng)稅制改革似乎在印度國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成了較大的共識(shí)呼聲，但在過度分權(quán)的印度政治體制下，這項(xiàng)制度是否能順利落地，各分析人士都抱著審慎的樂觀態(tài)度。無論最終，這項(xiàng)稅制改革成功與否，但這個(gè)過程彰顯出了印度社會(huì)的有識(shí)之士對(duì)“統(tǒng)一的印度、統(tǒng)一的市場(chǎng)”有著極為強(qiáng)烈的渴望。（來源：廊橋LANDING）
01月07日 18:14
